Un 2012 muy especial

Nos estamos acercando al final de 2012. Sin dudas ha sido un año eterno, dando la sensación de que transcurrieron cinco. El primer gran hecho a recordar fue la Tragedia de Once, donde un tren perdió el control y se estrelló en la estación de dicho barrio de la Capital Federal, generando 52 muertos y más de 700 heridos. La singular respuesta de Cristina Fernández de Kirchner a esto fue el famoso “Vamos por todo” balbuceado en el acto en Rosario por el Bicentenario de nuestra bandera.

La primera víctima fue Repsol, dado que la crisis energética como consecuencia de la política llevada a cabo en el rubro era evidente y había que buscar a algún responsable para desligarse. Así, el 16 de abril se decidió la expropiación del 51% de las acciones pertenecientes a Repsol, la cual fue anunciada con bombos y platillos, para luego en la práctica ver como su CEO, Miguel Galluccio, sortea no pocas dificultades para sumar inversores. Con la reciente reforma al Mercado de Capitales, el Gobierno puso en circulación bonos de la empresa que generan rendimientos al 19% anual, al cual tienen acceso todos los ciudadanos. Se destaca que el buen recibimiento que han tenido los bonos ha sido causal de recuperación de las acciones, pero “escoba nueva, barre bien”. Habrá que esperar la evolución de estos bonos, que siguen perdiendo con la inflación.

Se instauraron férreas restricciones a las importaciones de productos y se profundizaron las restricciones al mercado cambiario, imposibilitando totalmente la compra de divisas extranjeras. Esto trajo como consecuencia el cierre de empresas y pequeños locales, más algunas otras que se fueron del país, con su consecuente pérdida de estabilidad del empleo, y la imposibilidad de ahorro de la clase media, el sector más importante en número y productividad, al obligársele a atesorar una moneda que pierde valor por la inflación. Las primeras reacciones sociales se hacían presentes en el mes de junio, y constituían el embrión de lo que vendría más adelante.

Insólitamente, se inició la carrera presidencial hacia 2015, aún sin haber transcurrido un año de las elecciones que consagraron a Cristina Fernández de Kirchner con un 54,11% de los votos. El oficialismo quiso instalar la reforma a la Constitución Nacional que le posibilitara la re-reelección a CFK, lo cual generó una mayor irritación en la sociedad. Esto, sumado a otros hechos como el envío a la AFIP a un empresario inmobiliario que dijo que la actividad estaba estancada y el abuso que la presidenta hacía de la Cadena Nacional, hablando de supuestos dotes de arquitecta egipcia y la desafortunada frase “Sólo se le teme a Dios…y a mí, un poquito”, desencadenó en la protesta masiva del 13-S.

Demasiadas respuestas descalificadoras recibió esta protesta, en especial por parte de Juan Manuel Abal Medina y su frase “A esa gente le importa más Miami que San Juan”, o “No pisaban el pasto”, y una recordada de Estela de Carlotto: “La marcha de los bien vestidos”. La respuesta de CFK brilló por su ausencia, si bien ya se veía venir su interpretación: la repercusión que tuvo la marcha fue culpa de TN, y en esa dirección, instaló el 7D como la fecha de vencimiento de la “Cadena ilegal del miedo y el desánimo”, montando todo su aparato estatal en torno a esa fecha, que pasaba a ser un designio divino en el cual los problemas del país se terminarían de una vez por todas. Quedará a la historia además el paso de la Presidenta por las Universidades de Georgetown y Harvard (EE.UU.), donde dejó frases del estilo “si la inflación fuera del 25% el país estallaría por los aires”, “Mi crecimiento patrimonial se debe a que fui una exitosa abogada”, o “Esto es Harvard, no La Matanza”

Los últimos tres meses merecen cada uno su propio párrafo. Octubre arrancaba con una noticia que caló hondo. El martes 2 de octubre, la Fragata A.R.A. Libertad, buque insignia de las FF.AA., era embargada en el puerto de Tema, Ghana, por el fondo internacional Elliot, que no entró al canje de deuda argentino. Luego, el 7 de octubre es reelecto Hugo Chávez en Venezuela, esa misma semana se desata el conflicto con Gendarmería y Prefectura, por un decreto firmado por Nilda Garré que les rebajaba el sueldo a la mísera suma de $3.000. Los pases a disponibilidad fueron la solución elegida por el gobierno. El clima seguía enrareciéndose. Asimismo, a fin de mes se aprobó el voto optativo a partir de los 16 años, una medida polémica, destinada a sumar votos para las elecciones legislativas del año próximo, que aceleraría el malestar social.

Noviembre arrancó con lo que fue la marcha multitudinaria más importante desde el regreso a la democracia en 1983. El jueves 8 más de 2 millones de personas en todo el mundo protestaron en contra del Gobierno y su tendencia autoritaria que se fue acentuando cada vez más, atropellando a las leyes y la Constitución, la cual pretende ser reformada para perpetuarse en el poder. La protesta tuvo una repercusión internacional importante, pero para CFK lo más importante fueron las elecciones en el Partido Comunista Chino. Este ninguneo desilusionaría a muchos, pero generó diversas reacciones. Por un lado, los sindicatos encabezados por Hugo Moyano y Pablo Micheli, le hicieron el primer paro a un gobierno peronista el martes 20 de noviembre, sentando un importante precedente. Por otra parte, el martes 27, la Corte Suprema rechaza un recurso presentado por Clarín y pide que se falle sobre la cuestión de fondo y la Cámara Civil y Comercial se expida sobre la extensión de la medida cautelar interpuesta en 2010 por el multimedios.

Diciembre arrancó con el fallo de la Cámara Civil y Comercial nº2 del jueves 6, que extiende la medida cautelar hasta que no haya un fallo definitivo, que cabe aclarar no es el que dictó recientemente el juez Horacio Alfonso. Recordemos que la Cámara sufrió varias recusaciones del Gobierno, en especial al juez Francisco de las Carreras, al cual se lo acusa de viajar a Miami financiado por el Grupo Clarín. En la semana siguiente se sucedieron dos hechos significativos: El rechazo de la Corte al “per saltum” solicitado por el Gobierno, y la absolución de los 13 acusados en el caso Marita Verón, vinculado a una temática sensible como es la trata de personas. Estas dos medidas instaron a CFK a iniciar un proceso para democratizar la Justicia, que ya tuvo resultados inmediatos con el fallo del juez Alfonso. Luego se vendrá la apelación de Clarín y el conflicto al parecer volverá nuevamente al Máximo Tribunal.

Este racconto tiene como premisa fundamental analizar cuál es nuestro rol ante este atropello que significó el “vamos por todo” impulsado por los resabios de la militancia montonera de los ’70, que desprecia profundamente a la democracia y se sirve de ella para instaurar un régimen como el de Cuba o Venezuela, bajo una apariencia de popularidad y atribuyéndose la decisión del pueblo. Está claro que el 13S y el 8N han sido contundentes y han acelerado el estado de nerviosismo del gobierno, pero también dio origen a pases de factura y a divisiones, generados por aquellos que quisieron sacar ventaja de estas marchas. Esto no es nuevo, y es algo que suele suceder, cuando algo es exitoso siempre se pretende un rédito, ya sea político, económico o social. Lo importante es que sigamos todos unidos en la misma causa, y que las diferencias se resuelvan mediante el diálogo y la negociación, caso contrario, contribuiríamos al tan mentado éxito K con su “divide y reinarás”. Nuestra Nación está por encima de cualquier tipo de interés individual, y esa debe seguir siendo nuestra premisa inclaudicable. Saludos a todos y muchas gracias por leerme.

El por qué de los cacerolazos

Escribo estas líneas motivado por las constantes agresiones y descalificaciones que recibimos quienes pensamos distinto y no compartimos los ideales del actual gobierno, tratándonos ya desde hace tiempo de “gorilas”, “golpistas”, o “fachos”, basados en revivir el enfrentamiento que tuvieron en los ’70 con la Junta Militar, a la cual supuestamente apoyamos y deseamos fervientemente su regreso. En ese contexto, el argumento de los cacerolazos se funda en “el dólar” y en seguir dándonos gustos superfluos, porque representamos una clase “oligarca” que amasó su fortuna a costa de ellos, los “patriotas”, los “defensores del pueblo”.

Lamentablemente, debo decirles que con éstas actitudes, no están haciendo más que adoptar la misma conducta que tanto repudian, y que esos (des) calificativos no hacen más que manifestar la intención de censura y persecución, acercándose a los militares a los que tanto critican. Y que ahora se está dando la situación inversa, siendo los “patriotas” los que se enriquecen a costa de los “oligarcas”.
¿Es el dólar la causa de los cacerolazos? No, es simplemente un eslabón más de la cadena. Una cadena de hechos que muestran la tendencia de esta ideología. La inseguridad, la inflación, las restricciones a las importaciones, la recesión, la inseguridad jurídica, y todo lo que intenta ocultar este gobierno, son males que, o nos merecemos o somos responsables, debiendo asumirlos y cargar con sus consecuencias.
Con una mano en el corazón: Los familiares de víctimas de la inseguridad, que muchas veces son ultimados sólo por unas zapatillas, ¿piensan en dólares? La gente que va a un supermercado y ve que con un billete de $100 cada vez le alcanza para menos cosas, y cada vez le cuesta más llegar a fin de mes ¿piensa en dólares? La gente que trabaja y produce y ve que los impuestos que paga son destinados al empleo de políticas populistas destinadas a comprar voluntades o simplemente a los bolsillos de los políticos, ¿piensa en billetes verdes? Los comerciantes que, como consecuencia del cepo a las importaciones, deben cerrar sus puertas, quedándose ellos y miles de empleados en las calles, ¿piensan en el dólar? Humildemente, mi respuesta es no.
Lo que buscamos es un país donde no haya vencedores ni vencidos, donde no haya revanchismos contra nadie, y donde los “vencidos” no tengan que servir a los “vencedores”. La realidad del país planteada hoy, es que los “patriotas” tienen derechos, y los “oligarcas”, el deber de respetar esos derechos. Así, debemos tolerar que nos falten el respeto, que nos asalten y nos maten, o que nos metan la mano en el bolsillo, porque en su ideario, tienen el derecho a hacernos eso, por “oligarcas”. Por favor, BASTA. Todos somos argentinos, y queremos que el país progrese. No queremos más polarizaciones, ni divisiones, ni venganza contra gente inocente. No queremos a los militares, ni a gente que en nombre del pueblo pero con claros intereses particulares espurios, tengan la misma conducta. Queremos PAZ.

Saludos a todos

"Es la economía, estúpido"

Buenas tardes a todos.

Hoy voy a realizar un análisis de los acontecimientos que han ocurrido en las últimas semanas, intentando ser lo más objetivo posible en un contexto claramente marcado por la subjetividad. Para empezar, el dólar siempre ha sido el refugio de los ahorristas ante una moneda nacional (llámese peso moneda nacional, peso ley 18.188, peso argentino, austral, peso convertible o simplemente peso) que ha sido en líneas generales inestable, sufriendo la quita de ¡trece! ceros en tan sólo cuarenta y cuatro años. Esa "cuestión cultural" que pretende cambiar el cristinismo, es lo que vulgarmente conocemos como "instinto de supervivencia", traducido en el deseo de resguardar nuestros ahorros ante una moneda que es inestable y que tiende a perder su valor ante la creciente inflación, causada por diversos motivos. A nadie le gusta perder plata, y si no pregúntenle a Aníbal Fernández. La respuesta que dio el actual senador nacional ante la pregunta de si guardaba ahorros en dólares, fue sin duda "la gota que rebalsó el vaso" de quienes trabajan honestamente y sólo pretenden mantener ahorros en una moneda que es estable. Fue, tácitamente, reconocer que el que apuesta al peso, pierde, y acto seguido, la obligación que se le impone a la gente a "perder" para que el gobierno "gane". Y es cierto, el que apuesta al peso, pierde, dado que los plazos fijos están pagando un interés del 10% anual, lo cual no cubre ni la mitad de la verdadera inflación. En las declaraciones del ex jefe de gabinete pueden hallarse reconocimientos implícitos de los errores en los que incurrió el Modelo Nacional y Popular, que asfixiado por la deuda pública y por la cancelación de los últimos vencimientos del BODEN 2012, necesita cerrar el grifo cambiario y cancelar las importaciones, lo cual paradójicamente ya está afectando a las exportaciones, que descendieron por primera vez en 6 años.
Otra cuestión que se puso en evidencia con los cacerolazos del jueves y viernes pasados es la parcialidad y subjetividad K. Aníbal Fernández, CFK y todos los funcionarios públicos tienen derecho a ahorrar en dólares, los gorilas oligarcas y los cipayos, no. No pueden quejarse ni reclamar por la plata que están perdiendo, porque son oligarcas que defienden sus propios intereses y van en contra del interés general. Más bien, deberían estar contentos por mantener a los que más los necesitan. En otras palabras, una manifestación de la teoría marxista, que se basa en que todo lo privado es "malo", y todo lo público es "bueno". Aquí sólo voy a resaltar dos frases: Todo modelo que se construye a partir del odio y el resentimiento, fracasa, y detrás de cada crítica subjetiva se esconde una expresión de deseo.
La conclusión es que el marxismo fue muy enfático en su crítica al capitalismo, a tal punto que terminó viciado de los mismos defectos que decía criticar. El afán de lucro de los funcionarios públicos es igual, o incluso peor, que el de los empresarios privados, ya que son quienes hacen cumplir la ley, y de esta manera se constituyen en "juez y parte" de la causa, con la irritación social que eso genera.
Para concluir con estas palabras, dejo un fragmento de "Para comprender la revolución bolivariana", texto publicado por la Presidencia de Venezuela*. Saquen sus propias conclusiones

“Por su lado, la revolución, cuyo modelo político es la democracia participativa y directa significa, antes que nada, transformar el poder en instrumento del pueblo. Es transferir la toma de decisiones a las comunidades organizadas. Es gobernar con base en los derechos de la participación del pueblo. Es darle consistencia constitucional a los actos soberanos del colectivo nacional. Es reconocer el derecho que tiene el militante, activista o revolucionario identificado con el Proceso, para expresar sus opiniones y que éstas sean respetadas. Es también aceptar las decisiones de la base, en todo lo concerniente al ámbito de su competencia. Es, de manera concluyente, darle todo el poder al pueblo. Esto es revolución. Cualquier conducta o decisión que se adopte fuera de este marco conceptual no es revolución, es reforma.”

* Disponible en:

<http://www.presidencia.gob.ve/doc/publicaciones/otras_publicaciones/comprender_revolucion_bolivariana.pdf>

Saludos a todos

Libertad de expresión

Buenas tardes. En esta ocasión voy a tratar sobre un tema neurálgico y que genera ciertas controversias, cuando no conflictos, en nuestra sociedad. Antes de continuar, debo aclarar que no pretendo revelar una verdad ni considerarme dueño absoluto de la razón y la definición sobre el tema. Es una opinión, y entre todos construimos una sociedad, siendo la idea, justamente, que podamos expresar lo que pensamos y sentimos libremente, dentro de un marco de cordialidad y respeto, que de mi parte debo garantizar.

Mi experiencia personal ha permitido comprobar que una de las acusaciones que más irrita al kirchnerismo es la que afirma que en el país no hay libertad de expresión. Esto me ha llevado a citar el artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (bandera K por excelencia) referido al tema, y que transcribo a continuación:

Artículo 19 – Declaración Universal de Derechos Humanos

“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”

La defensa que esgrimen es que la gente expresa y publica libremente sus pensamientos, en el sentido de que nadie censura ni ejerce privación de esa libertad con mecanismos como la tortura o la prisión. Pero en el artículo puede leerse “este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones”: Claramente se refiere a la censura o a la prisión, siguiendo una interpretación racional, pero también se refiere al derecho a no ser perseguido ni atacado. En ese sentido, el Gobierno, con medidas como la persecución judicial y a través de la pauta publicitaria a periodistas y medios opositores, o la aplicación de multas a consultoras privadas que divulguen indicadores económicos diferentes a los oficiales, está “molestando” a quién publique una opinión distinta a la pretendida, condicionando seriamente el derecho a la libertad de expresión. Hilando más fino, chicanas y descalificaciones (como cuando CFK tildó de “antisemita” a Carlos Pagni), también son condicionantes graves, y se pueden considerar “molestias”, aunque sutiles y más propias del campo civil que del penal. Si bien no hay censura directa, se trata, por estos mecanismos, de forzar una “autocensura”.

Salvando las distancias, la censura es a la libertad de expresión lo que la muerte es a la vida. Son dos situaciones extremas, las dos caras de una moneda. Avalar que se puede insultar o perseguir a quien piensa distinto es avalar conductas condicionantes a la plena vida del hombre, como la violencia (en todas sus formas) o la discriminación. Esta conducta es la que genera una marcada división en la sociedad, improductiva para cualquier nación que se precie de ser tal y que tenga intenciones de crecimiento y de inclusión social, y que muestra niveles de violencia altamente cuestionables que incluso, en algunos casos, llega a la muerte. Sin dudas, es otra contradicción palmaria, como muchas que invaden este modelo.

En conclusión, estos mecanismos para forzar la “autocensura”, son como un disparo al aire que intenta disuadir y advertir que el próximo disparo irá al corazón. ¿Se puede decir que hay libertad de expresión cuando se aplican estos mecanismos? Casos como el del trato que se le da a la opinión contra la minería contaminante a cielo abierto en Catamarca o La Rioja sientan un muy mal precedente. Un cordial saludo a todos.

Lucha de oposiciones

Buenas tardes a todos.

Antes de empezar a desarrollar estas líneas, quiero pedir disculpas por la discontinuidad de las publicaciones. Estoy abocado a mis estudios y empeñando mi tiempo en ello. Con el título en la mano, la situación será distinta.
El motivo que me llevó a escribir en esta ocasión han sido las despiadadas críticas que, día a día, sufre la oposición política en nuestro país. Con la expropiación de YPF, el cristinismo volvió a dominar el escenario político y a reposicionar su imagen ante la población. En ese contexto, gran parte de la oposición acompañó la iniciativa, claramente fundamentada en recuperar la "Soberanía nacional hidrocarburífera". Se ha escuchado decir que "estamos de acuerdo con que YPF sea estatal, pero no manejada por un Estado corrupto". Será cuestión de esperar a que se supervise la administración que llevará adelante el oficialismo, que dio un buen paso designando como CEO a Miguel Galluccio, quien tiene probada experiencia en el rubro.
Muchos probablemente se pregunten cómo hará la oposición para supervisar la administración, y en algunos casos, tal vez se haya esbozado una carcajada. El motivo de éste artículo es, justamente, entender (no justificar) este accionar negligente. Así como los "cyber K" son utilizados para perseguir y amenazar a disidentes en las redes sociales y foros de opinión, el instrumento político para condicionar los votos en el Congreso es el retiro de fondos públicos destinados a las ciudades o provincias originarias, con la consecuente difamación y desprestigio que le genera al legislador en su tierra. A eso hay que sumarle persecución judicial y tributaria (AFIP mediante), con lo cual el cóctel se torna peligroso para cualquiera que intente persistir en su posición. No es algo exclusivo de Argentina. En Venezuela, Ecuador o Nicaragua pueden visualizarse los mismos síntomas, variando el grado de desarrollo según el caso. Así, se critica el "afán de poder" de los supuestos opositores que se "venden" al oficialismo, tal vez en muchos casos sin comprender que detrás del político hay una persona, y detrás de esa persona, familiares y amigos que se preocupan por su salud y por su imagen.
Este es el entramado que le da el título de "Lucha de oposiciones" a esta nota, dado que los que criticamos a la oposición, también somos opositores. Hay que distinguir entre la "oposición sistemática" y la "oposición moderada": El opositor sistemático cree que al kirchnerismo hay que pagarle con la misma moneda, mientras que el moderado, tratará de establecer un diálogo y llegar a un acuerdo que, a todas luces, es muy difícil que sea beneficioso para ambas partes. ¿Hay terminos medios? A mi entender sí: Hay que ser "moderado" para dialogar, pero "sistemático" para negociar, de manera tal de dejarlos evidenciados en su error. Ese es nuestro trabajo.

Saludos a todos y gracias por su atención

¿Y después?

Buenas tardes a todos.

Este es un análisis que viene golpeando las puertas de mi mente desde la nota anterior ("Cristina eterna" vs. "Desastre inminente"), y que representa lo que espero esté en la mente de muchos de nosotros. ¿Cuál será el destino argentino luego de que el kirchnerismo deje el poder?, ¿Estamos preparados psicológicamente para encarar esa "kaída"?, ¿Estamos convencidos de lo que queremos para nuestro país?. En los próximos párrafos, intentaré brindar mis humildes respuestas, esperando que se genere un debate enriquecedor que nos permita crecer como sociedad y saber aceptar tanto el acierto ajeno como el error propio.
La reciente expropación del 51% de las acciones de YPF pertenecientes a Repsol, marcan un ejemplo de la división en la que estamos los argentinos actualmente. El sector K lo ve como una reivindicación de la soberanía nacional, como una "victoria" sobre los intereses extranjeros "oligárquicos". El sector anti-K lo ve como una nueva fuente de cargos y, fundamentalmente dinero, para La Cámpora. Sin ánimo de extenderme en una temática que al fin y al cabo sirvió para sacar de las primeras planas al Boudougate y al resultado de las pericias de Once, voy a decir que la intención del gobierno es lucrar, no pagándole nada a Repsol y vendiéndola más cara, ya sea a la brasileña Petrobras o a la china Sinopec, que indirectamente pondrían el dinero de la expropiación y de las inversiones. Claramente, la expropiación significó un nacionalismo demagógico cuyo único objetivo fue levantar la golpeada imagen del gobierno, ávido de dólares que le permitan mantener la política clientelar que les garantiza la perpetuidad en el poder.
Pero como todos sabemos, todo se acaba alguna vez. Todos en el fondo nos damos cuenta de que no hay nadie capacitado para heredar la dinastía de CFK, y que ésta no es inmortal. Así sea en el 2013 o en el 2027, este modelo tiene fecha de vencimiento. Y los daños más graves ya están hechos: vamos camino a un severo aislamiento internacional, del cual para salir necesitaremos de una política honesta y sustentable en el tiempo. Para ello se deben coordinar esfuerzos y considerar como válidas todas las opiniones, incluso las que no nos gustan tanto (entiéndase bien: opiniones, no descalificaciones ni agravios). Porque luego de que el kirchnerismo deje el poder, seguirán existiendo los oportunistas de La Cámpora o los aplaudidores fervientes de los discursos cristinistas. Con el resentimiento y la señalización con el dedo no ganamos nada, ya que sería entrar en el juego agresivo que nos pretenden imponer. El camino es una política positiva, que manifieste claramente nuestras intenciones de proyectar un mejor país, dejando en evidencia que "la violencia es el miedo a los ideales de los demás" (Mahatma Gandhi). Claramente, no hablo sólo de violencia física, sino también de la verbal, que en muchos casos suele hacer más daño. El cambio cultural de pasar de una sociedad vaga a una sociedad trabajadora llevará tiempo, pero justamente es lo que pregonamos: trabajar y esforzarnos para sacar el país adelante. No le tengamos miedo a la lucha, entendida en el buen sentido. Se puede luchar sin violencia, dejar la vida por nuestros ideales, y estar así satisfecho con uno mismo. A la corrupción estructural, se la combate de una manera muy simple: aplicando la ley, y que la misma sea igual para todos. Ese primer paso es el más difícil, pero abrirá las puertas a un país que queremos todos: un país donde haya seguridad jurídica y se respeten las instituciones. Puede llevar días, meses o años, pero créanme que valdrá la pena.

Un cordial saludo a todos y gracias por su lectura.

"Cristina eterna" vs "Desastre inminente"

Buenos días a todos.

El título de la entrada no hace más que marcar una tendencia de la división que afecta a nuestra sociedad, que me ha inspirado a escribir estas líneas, como una reflexión personal que espero sea de utilidad para mis estimados lectores.
Por un lado, el deseo cristinista de una "Cristina eterna", basados en la creencia de que el "Modelo Nacional y Popular" es la verdad revelada y el único camino posible hacia el éxito como país, que debe persistir en el tiempo, no sin antes sortear grandes obstáculos y vencer a un sin fin de enemigos que le desean el mal a la Nación. Estos enemigos son la "opo", las "corpo", y todos los gorilas antipatria que no coincidan con su prédica y con su "relato" que se amolda y se modifica acorde van sucediéndose distintos hechos que evidencian su fragilidad. Este festival consumista se perpetuará en el tiempo, y la tentación de "ganar más, trabajando menos" termina siendo una fantasía "comprada" por muchos, fiel reflejo del Gobierno, que cuando necesita "caja" para mantener el festival, echa mano a otras instituciones que, según la reina Cristina, tienen como función actuar como sucursal del Gobierno, hecho que también se extiende al Poder Legislativo y al Judicial. Claramente hablamos del caso de las AFJP en 2008, de lo que ocurre con el BCRA desde ese entonces (la reforma actual es sólo un "golpe de gracia"), y en menor medida, lo que se pretende hacer con YPF. Los encargados de continuar con el modelo y de mantener al país en esta línea progresista son los miembros del movimiento juvenil La Cámpora, hoy presidida por Máximo Kirchner, pero con jóvenes que ya ocupan cargos legislativos e iniciaron una carrera política destinada a convencer a todos de su "verdad revelada", logrando que siempre gobierne alguien funcional a estas ideas. ¿Cuál es el modelo a seguir? Sin duda un socialismo como el cubano o el venezolano son la clara referencia que tienen, y a las claras los únicos gobiernos con el que siguen manteniendo relaciones. La abierta confesión como "marxista" del viceministro Axel Kicillof marca una tendencia clara de cuales son los pasos a seguir.
En la vereda de enfrente, la postura anticristinista que habla de un "desastre inminente". Las opiniones más pesimistas hablan de una caída del PBI y del ingreso a una fase recesiva a partir del segundo semestre, lo cual generará el colapso del "Modelo Nacional y Popular". El severo atraso cambiario, que lleva al tipo de cambio real a niveles propios de la Convertibilidad, más la inflación galopante, llevarán al país a un período de estanflación, indeseable para cualquier economía del mundo. Las trabas a la compra de dólares tienen como objetivo impedir la fuga de capitales y preservar los dólares que escasean cada vez más, además de evitar el atesoramiento y el ahorro. Las trabas a las importaciones, si bien son positivas para el superávit comercial, generan un desabastecimiento que va desde insumos tecnológicos hasta productos de primera necesidad. La reforma a la Carta Orgánica del BCRA pasa a ser un instrumento para "estirar la agonía", evitando el recorte a los subsidios a la luz, al gas, y al transporte para impedir aumentos que oscilarían entre un 200 y un 300%, lo cual sería una erosión a la política consumista y derrochadora llevada a cabo desde el 25 de mayo de 2003, además de un reconocimiento implícito de la inflación. Además, la posibilidad de emitir billetes indiscriminadamente, y de disponer de esos fondos que ahora de repente hacen que el gobierno se solidarice con los trabajadores y acepte el 25% de aumento en la negociación de las paritarias, no harán más que generar un mayor estímulo a la demanda, cuando claramente las causas de la inflación están claramente del lado de la de oferta, evidenciado por la falta de inversiones genuinas que permitan ampliar la capacidad productiva existente, que además de aumentar la oferta aumentarían el empleo. Además, la propia presidente del BCRA, Mercedes Marcó del Pont, admitió que el nivel de reservas real es negativo. A las claras, estamos en presencia de medidas aplicadas por un gobierno desesperado, que actúa como si manejara un auto que va camino a estrellarse contra una pared, y buscara soluciones que poco y nada tienen que ver con pisar el freno.
¿Cuál es mi opinión al respecto? Personalmente, deseo que se dé el segundo escenario, pero por el hecho de que no comulgo con las ideas comunistas y el sistema totalitario que pretende imponer el cristinismo. En otras palabras, no quiero que seamos otra Venezuela. Pero lo cierto es que, mientras tengan caja para financiarse y continúen acumulando poder, el festival sigue, junto con la compra indiscriminada de voluntades y de elecciones, que sirven sólo para disfrazar el régimen de democracia. Afortunadamente, los cristinistas subestimaron a la economía, y los recursos para hacerse de "caja política" son cada vez menos, agotándose pronto la misma. Chávez, al menos, se financiaba por su condición de 5º país exportador de petróleo, que es claramente un recurso demandado por todo el mundo, y que es cada vez más escaso debido a su condición de no renovable. En nuestro caso está la Soja y ciertos commodities, cuya demanda depende mucho de la bonanza económica internacional y de la evolución de sus precios, que suele ser muy aleatoria. No es un bien indispensable, y nuestros principal comprador es China. A esto hay que agregarle el retiro de privilegios arancelarios por parte de los EEUU, que pueden ser el puntapié inicial para que empiecen las represalias que "restrinjan las exportaciones", volviendo a comprometer el superávit comercial. Sin caja, no hay poder. El próximo paso parecen ser los depósitos bancarios y el regreso al escenario ocurrido en diciembre de 2001. A juzgar por la administración de la caja llevada a cabo por el kirchnerismo, este escenario no tardará demasiado en darse, aunque no me animo a arriesgar una fecha exacta. Las crisis no golpean la puerta ni piden permiso...

Saludos a todos y gracias por su atención

24 de marzo: Día de la ¿memoria?

Hoy se cumplen 36 años de un hecho que quedó en la historia como la última dictadura militar ocurrida en la Argentina. Realmente es algo que lamentamos mucho como sociedad y no queremos que se repita, pero debemos analizar si el gobierno actual es realmente lo que queremos y no una dictadura encubierta, como da la sensación cada día que está pasando, a la luz de los hechos y apreciando las mayores intervenciones y cepos que se imponen a las libertades de los argentinos. Recordando a Jorge Luis Borges: "Hay que tener cuidado al elegir a los enemigos, porque uno termina pareciéndose a ellos", llegamos a la conclusión de que con el gobierno que comanda Cristina Fernández de Kirchner, esta conducta se manifiesta claramente. La deformación del "relato" de este acontecimiento (que cumple 8 años hoy, dado que el primer 24 de marzo K fue en 2004), en el que se resaltan las consecuencias del golpe y no las causas, son una muestra clara de la necesidad de hacer el papel de víctimas de un proceso militar que estaba dirigido a exterminarlos. El espíritu revanchista con el que se manifiestan en cada aparición pública es un testimonio claro de esto. Quienes vivieron en esa época, saben que la población en general (civiles, políticos, medios de comunicación, etc.) pedía por la intervención de las Fuerzas Armadas para restablecer el orden y reducir el caos. El gobierno de Isabel Perón pasaba por un estado de desorden calamitoso y por un desmadre tal de la situación que puede sintetizarse en la publicación del diario cordobés La Voz del Interior el 22 de marzo: "Un argentino es asesinado cada cinco horas". Montoneros y el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo), eran los máximos responsables.
Para comprender un poco más el duro resentimiento del peronismo en general hacia las FF.AA. (la reforma constitucional de 1994 las hirió de muerte, y el kirchnerismo les asestó el golpe de gracia), hay que recordar el hecho que inició oficialmente a los conflictivos años '70: El asesinato, por parte de Montoneros, del General Pedro Aramburu, ideólogo y cabeza visible del golpe militar que derrocó al General (sí, ¡otro General!) Perón en 1955. Luego vinieron los tan mentados atentados que cada vez se iban cobrando más vidas (incluso inocentes), y la famosa escena en la que Perón echa a los Montoneros de la plaza de Mayo en 1973. Es evidente que estos hechos muestran una clara tendencia: Demonizar y concientizar como genocidas en la memoria colectiva a gente que en ese momento la sociedad le exigía que se hiciera cargo de una situación que era "insostenible", por el solo hecho de oponerse a las organizaciones con las que ellos simpatizaban, y fueron igual o peor de criminales que los dictadores.
Por eso, el día de la Memoria, en realidad, tiene bien ganado su nombre. Nuestra memoria es claramente cortoplacista y parcial. Lo que un día es bueno, al día siguiente es malo, sin ninguna transición intermedia y sin ningún reparo por parte de nuestro inconsciente colectivo. Pensemos en quienes fueron amigos del kirchnerismo y hoy, por una u otra razón, no lo son: El Grupo Clarín, el campo, los Eskenazi, Scioli, Cobos, Moyano, Alberto Fernández, etc. El mecanismo utilizado fue el mismo con los militares (si se hubieran opuesto en esa época hoy no nos estarían gobernando) y con Menem. Es para reflexionar el concepto de "memoria" que tenemos los argentinos.

Un saludo a todos y que el NUNCA MÁS sea pronunciado para todos los crímenes de lesa humanidad, y para que se deje de perseguir y amenazar a personas por el sólo hecho de pensar distinto al Gobierno de turno.

A un mes

Buenos días a todos

Escribo estas líneas recordando el accidente de Once, que se llevó 52 vidas y generó daños físicos y morales -independientemente de la magnitud- en otras 700. Quiero aplaudir la memoria colectiva de los ciudadanos de la Capital Federal, que no olvidan la tragedia y la recuerdan hoy bocinazos mediante en el centro, esperando la lectura del documento prevista para esta tarde a las 19. Asimismo, el aliento para los familiares de las víctimas y los heridos de gravedad para que logre hacerse justicia, que paguen quienes son los verdaderamente responsables de esto.
Ningún acto de desidia política ni de corrupción puede ser justificado, o apuntado hacia Marcos Córdoba, el maquinista de la causa, tomando en cuenta la dirección que estarían tomando las pericias de la causa que lleva adelante el juez federal Claudio Bonadío (que resolverían que se trató de un "error humano"). Recuerden que este juez, además de cometer el grave error de aceptar al estado como "querellante y particular damnificado" en la causa (lo que permitió que se "embarrara la cancha"), no permitió la participación de un perito propuesto por un abogado de las víctimas, con el agravante de que sí había sido aceptado meses atrás por otro juez cuando ocurrió la tragedia de Flores, en la que hubo menos víctimas pero no por eso fue "menos grave".
Muy probablemente se me acuse de querer "politizar" la causa por querer cargarle toda la responsabilidad al Gobierno y sus negociados con TBA y los Cirigliano, pero yo pregunto, ¿no es "politizar" la causa presentarse como parte querellante para alterar o borrar evidencias, y que todo quede "como si nada hubiera pasado"?, ¿o fogonear el traspaso de subtes y colectivos al gobierno de Mauricio Macri? ¿o decirle a De Vido: "me arreglás ya todo esto como sea"? ¿o preocuparse más por la repercusión que tiene en su imagen positiva que por brindar una solución clara y concreta al respecto?. Estas, y muchas más preguntas quedan flotando y creo que no sólo en mi inconsciente, sino en el de todos los que se preocuparon por leer estas líneas.

Un saludo a todos y ante todo, seamos solidarios y respetuosos con la causa.

El significado del "Vamos por todo"

Buenos días a todos. Ante todo, les quiero pedir disculpas por el tiempo que estuve sin actualizar el blog. Una mudanza y la dedicación a mis últimas 3 materias han sido las causales de este abandono. Pero estoy de vuelta,  para analizar todo lo acontecido en este tiempo.
Lo pertinente es empezar por el famoso "Vamos por todo" pronunciado por Cristina Fernández de Kirchner el 27 de febrero en el acto por el bicentenario de la Creación de la Bandera realizado en Rosario. Fue tal vez un desafortunado grito de guerra, que, cinco días después del accidente de Once, marcó la tendencia de que este hecho sólo le preocupaba desde el punto de vista de su imagen positiva, la cual mermó considerablemente merced al estado de los trenes de TBA y sus negociados con los Cirigliano. No hubo un gesto concreto de solidaridad con las 51 víctimas fatales de este accidente ni con los más de 700 heridos, sino un intento (como ya nos tiene acostumbrados este gobierno) de esconder la mugre bajo la alfombra, con complicidad judicial inclusive (aceptación del Estado como querellante, designación de peritos per se, intento de arreglos extrajudiciales con familiares de las víctimas, etc.). Con sólo mencionar tres palabras, se darán cuenta por qué la tragedia de Once desapareció de las primeras planas como por un pase de magia: Macri, YPF y BCRA.
El conflicto con el gobierno de Mauricio Macri por el traspaso de los subtes y de 33 líneas de colectivos que sólo recorren la Capital Federal, tienen un objetivo patente, del cual no soy el descubridor ni mucho menos: desligarse de la responsabilidad de los transportes, y que el gobierno de la CABA (y todos los ciudadanos del mayor distrito anti K del país) pague los platos rotos de tener que aumentar las tarifas por la falta de los ya monstruosos subsidios nacionales. Más irritante fue el corte de la Autopista Illia hecho por supuestos habitantes de la villa 31, que exigían dos colectivos escolares que los trasladaran hasta el barrio de Belgrano. Ha quedado claramente evidenciado que fue una maniobra política del kirchnerismo para desestabilizar a Macri, para hacerlo quedar como un "oligarca", "burgués" o como quieran llamarlo. En mi opinión, la reacción de Macri es acertada: no entra en el juego y va a la Justicia por lo que él considera (y es) otro atropello del Gobierno Nacional contra su gestión.
El conflicto con YPF, dirigido principalmente al principal accionista Sergio Eskenazi, es una muestra patente del modus operandi del kirchnerismo. Basta analizar lo que pasó con el Grupo Clarín (antes y después del conflicto agropecuario de 2008), Julio Cobos (también víctima de ese conflicto) y actualmente con Daniel Scioli y en menor medida con Amado Boudou (víctima de funcionarios K y de La Cámpora, hoy sólo defendido por Cristina). Oh casualidad, he mencionado a los tres vicepresidentes del kirchnerismo: ¿casualidad o causalidad?. Volviendo a YPF, Néstor designó a Eskenazi como principal accionista de YPF en 2006, y las relaciones entre ellos eran más que amigables. Pero CFK "descubrió" que YPF repartía dividendos en el exterior y no se dedicaba a hacer las tareas cotidianas de exploración y explotación de los recursos petroleros. Obviamente, cuando vio que los Eskenazi giraban divisas fuera del país, empezó la crispación y el ataque constante, que ya se cobró las concesiones a la petrolera en Chubut y Santa Cruz, esperando lo que pase en Mendoza, Neuquén y Salta. Demás está decir que esto genera desempleo y un mayor descontento social, que en Santa Cruz (tierra donde se "desarrollaron" Néstor y Cristina) ya es alarmante y puso al Gobierno a estudiar la posibilidad de su intervención federal. En Chubut se dio la particularidad que Martín Buzzi ganó las elecciones por el Peronismo Federal (respondía a Mario Das Neves, vice de Duhalde en las elecciones pasadas) y luego se alió (por no decir que se "vendió") al kircherismo, lo cual ya en principio es un indicio negativo. El desenlace de esta historia será probablemente una denuncia de Eskenazi ante el CIADI y probablemente un nuevo desacato del gobierno, cada vez más cerca de ser expulsado del G-20.
Por último, la reforma que impulsó CFK a la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina. Sería fácil sólo decir que es una forma de hacer más caja para seguir financiando la fiesta. Es, como todas las políticas relacionadas al incremento (o en este caso, mantenimiento) del consumo, "pan para hoy y hambre para mañana". Esta reforma es, lisa y llanamente, la eliminación de las reservas del BCRA como garantía del valor de nuestra moneda, función básica y fundamental de este organismo. Una mayor cantidad de circulante de dinero disminuirá el valor de éste, lo que no es más que la famosa ley económica de la oferta y la demanda. Al aumentar la base monetaria (oferta de dinero), se aumenta la cantidad de dinero demandada, pero disminuye su valor (su precio), y el poder adquisitivo cederá ante la inflación galopante generada por la emisión sin respaldo. Esta nueva función que pretende otorgársele al Banco Central, de "financiador de políticas estatales", además de disparar la inflación, aumentará las especulaciones en el mercado cambiario, acentuando la brecha entre el "dólar oficial" (cada vez más atrasado) y el "dolar paralelo". Es cierto también que evitará el ajuste y la quita de subsidios que tarde o temprano tendrá que realizar este gobierno, pero parece no haber otra "caja" más a mano (más bien si, los depósitos de los bancos, pero sería volver al penoso antecedente de 2001) y eso, tarde o temprano, repercutirá en nuestra economía.

Saludos a todos y gracias por su atención

Tragedia del Once, ¿Podría haberse evitado?

Escribo estas breves líneas en solidaridad con las víctimas del accidente ocurrido esta mañana en Once, protagonizada por una formación del ferrocarril Sarmiento cuya concesión explota TBA (Trenes de Buenos Aires). Es un hecho que nos golpea a los argentinos como sociedad y nos extiende un espejo en el que deberíamos mirarnos. El mal estado de los trenes (que datan de los años '60), y el estado abandónico de las vías y las señalizaciones son un testimonio mudo que sirve para explicar las causas del accidente. Trataré de no explayarme mucho sobre el origen de TBA (propiedad del empresario menemista Claudio Cirigliano), y de la frecuencia de los accidentes que involucran a los ferrocarriles de esta compañía. Lo que debemos reclamar es una mayor seguridad jurídica y una menor presión fiscal que permita alentar inversiones serias que garanticen un buen servicio de transporte público, fundamental para conectar a los distintos barrios y ciudades de este País. La transparencia debe empezar a ser vista como virtud, y debemos dejar de ser cómplices de la negligencia. Gobierno, empresas prestatarias y gremios, deben unir fuerzas en ese sentido.
Todo comienza con las privatizaciones de Menem en la década del '90, que generaron la nefasta consecuencia del desmantelamiento del sistema ferroviario a nivel nacional y la aparición de pueblos "fantasma" que vieron como su medio de comunicación con el resto del país se esfumaba por el sólo objetivo de privatizar y desregular los mercados, y de negociados del presidente riojano con los gremios ferroviarios, encabezados por el hoy preso José Pedraza. Las vías y las estaciones de las ciudades del interior del país quedaban abandonadas, inutilizadas, y los terrenos pertenecientes a los ferrocarriles privatizados empezaron a devenir en villas de emergencia o basurales. Desconozco cual es el Estado del servicio del transporte público en Capital Federal y GBA (vivo en Mendoza), pero este desmantelamiento del sistema ferroviario a nivel nacional marca un fiel reflejo de la desidia y la falta de desarrollo estructural que puede reflejarse en los últimos gobiernos, preocupados más por alentar la variable "Consumo", en detrimento de la variable "Inversión".

Un saludo a todos y gracias por su visita

Dictadura constitucional: El sueño K

Estas líneas se inspiran en acontecimientos ocurridos recientemente, y en el camino que, al menos exitoso en el corto plazo, ha desandado el kirchnerismo (luego devenido en cristinismo) a partir del conflicto con el campo en 2008.
Como todos saben, el conflicto con el sector agropecuario se inició con el anuncio, hecho el 11 de marzo por el entonces ministro de Economía Martín Lousteau, de la famosa resolución 125. La misma consistía en un nuevo plan de retenciones a la soja, que hasta ese entonces eran del 35%, para constituirse en retenciones móviles, que fluctuaban de acuerdo a la evolución del precio de dicho cultivo, que había tenido una tendencia altamente favorable en los últimos años. En otras palabras, las retenciones eran mayores si el precio de la soja aumentaba, y menores si disminuía. Este fue el principio del modelo autoritario tal como lo conocemos hoy, imponiendo medidas de este estilo, emanadas desde el Poder Ejecutivo, confiscatorias para el bolsillo de quien trabaja honestamente y con el sólo objetivo de hacer caja para mantener un modelo clientelista que les permita perpetuarse en el poder.
Dicho conflicto concluyó la madrugada del 16 de julio, con el desempate del ex-vicepresidente Julio Cobos, a partir de ese momento blanco permanente de las críticas K. Lo que no muchos imaginábamos son las secuelas del conflicto que pinta de cuerpo entero al gobierno actual. Basta con mencionar que a partir de este conflicto se generó la ruptura con el Grupo Clarín, la aparición de programas de TV ultraoficialistas como 678 (financiados con fondos públicos), la estatización de las AFJP ocurrida ese mismo año, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la expulsión de Redrado del Banco Central que le permitió al Gobierno disponer libremente y a su antojo de las Reservas del mismo, los planes como "Fútbol para todos", con gastos millonarios en publicidad oficial, que a su vez era un instrumento para coaccionar y perseguir a los medios opositores, etc.
Se llega a la conocida conclusión de que este modelo se sustentó en "batallas ideológicas épicas" que el Gobierno liberó contra cada enemigo que se le fue presentando (llámese campo, oposición, Grupo Clarín, etc.), y en engordar su patrimonio a cualquier precio, bajo un alarmante principio del "Vale todo". Estas conductas, que en cualquier otro país serían duramente sancionadas, aquí son permitidas. Obviamente, esto ha sido obra y gracia del autoritarismo del Poder Ejecutivo, que centralizó todas las funciones del Estado, reduciendo a la mínima expresión al Poder Legislativo y al Poder Judicial.
De ahí se explica que CFK se escude en el 54% que supuestamente la votó para "hacer lo que le venga en gana". El famoso 54% pasa a ser sólo un guarismo que justifica lo injustificable. Es el 54% que permite cumplir el sueño enunciado en el título: la "dictadura constitucional", disfrazada de democracia y de libre expresión del pueblo. ¿A quién no le gustaría gobernar teniendo las ventajas de la democracia y las ventajas de la dictadura? Es una concentración de poder tentadora, una adicción que se hace irresistible. Es fácil basarse en un resultado electoral (no del todo transparente, por cierto), pero la falta de "enemigos a derrotar", hará que empiecen las disputas dentro del mismo oficialismo. Y el costo de censurar, perseguir y  despreciar a quien piense distinto, irá in crescendo.
Es tentador pensar en el aumento de las dietas de 100% a diputados y senadores, el conflicto (con represiones incluidas) generado por la mega minería a cielo abierto, la vinculación de Amado Boudou con Ciccone Calcográfica o el Proyecto X como el principio del fin de este gobierno. No obstante, estos hechos, comparables al incremento patrimonial de casi el 4000% de los Kirchner o al escándalo Schoklender-Madres de Plaza de Mayo, han tenido una repercusión escasa en la opinión pública. Parece haberse instalado en el inconsciente colectivo la idea de que "roban pero hacen", lo cual es de una comodidad alarmante. La inseguridad, los asaltos que ocurren diariamente, son una muestra de que nos roban personalmente a nosotros. Detrás del ladrón que roba se esconde una red de narcotráfico que está amparada por amplios sectores políticos y por los organismos de DD.HH. que se preocupan más en defender a los delincuentes en su condición de víctimas de la sociedad, que a la sociedad en su condición de víctimas de los delincuentes. Salvando las distancias, es como si se defendiera al tratante de personas por su derecho al trabajo, en lugar de defender a las víctimas por su derecho a la libertad. Son dos caras de una misma moneda, con la diferencia de que la trata de personas es más grave, porq se "roban" personas para alimentar una red clandestina. Demás está decir que todo este aparato forma parte del 54% que le permitió a CFK ganar las elecciones el 23 de octubre. Son los distintos eslabones de una cadena que puede tranquilamente garantizar la permanencia e incluso la perpetuidad en el poder político.
Pero este modelo se olvidó de un enemigo al que no podrán vencer: la Economía, en el amplio sentido de la palabra. No me refiero sólo a las variables macro económicas omitidas, como la inflación y su repercusión en el cálculo del PBI, o al "viento de cola" que dejó de soplar, con una marcada desaceleración de la economía internacional y un contexto que dista mucho de ser favorable. Tampoco al intento desesperado de este Gobierno, vía Guillermo Moreno, por esconder una realidad que tarde o temprano, por naturaleza del ciclo económico, deberá saltar a la luz. Me refiero a la avaricia desmesurada de este gobierno, que intentará conseguir fondos y "hacer caja" a cualquier precio, incluso a través de divisiones entre los suyos. Pero recuerden: nada es gratis

Un saludo y gracias por su atención

Revisión 2008 (última parte)

Esta es la parte final del escrito publicado en 2008: Me quedó un poco largo, quizás debería mejorar mi capacidad de síntesis. Un saludo a todos y gracias por su visita.

"A partir de que se fue Lavagna, empezaron los problemas (ocultación de la inflación, casos de corrupción, conflictos con los sectores agropecuarios, por mencionar algunos) por los que estamos desandando lo que nos costó andar luego de la crisis del 2001. Toda esta reseña histórica sirvió para demostrar que siempre hacemos y deshacemos, que no tenemos un proyecto serio como país, y que para ello debemos replantearnos si tenemos algún proyecto para nosotros mismos, si pensamos en cambiar esta tendencia o nos vamos a conformar con ver a programas de TV que solo persiguen el objetivo de lucrar, sin importarles cómo lo logran. No vamos hacia ningún lado, y gran culpa de esto lo tiene la masificación de los medios de comunicación, los programas sin sentido, los que generan “puterío”, dicho vulgarmente. Esto le conviene a la clase política, que con “un kilo y dos pancitos” compra votos. A los políticos les conviene que haya un 50% de la población bajo la línea de pobreza, porque son los más manejables, y ese porcentaje te asegura ganar una elección. Ese 50% de argentinos pobres cree en las promesas porque no les queda otra, porque quieren aferrarse a la posibilidad de llevar una vida digna. Por eso el gobierno estaba tan enceguecido ante el conflicto con las cuatro entidades del campo: se necesita ese dinero para seguir subsidiando a la pobreza, para seguir comprando votos y de esa manera perpetuarse en el poder. Pero este gobierno algo bueno ha hecho, no es en vano que este país (antes de que el INDEC pierda su transparencia), haya crecido a un ritmo de 8% anual. También ha habido un aumento en la inversión, y un aumento de la demanda que requiere que haya más oferta. Se podría invertir más, es cierto, pero al menos se ha dado un puntapié inicial, y los gobiernos siguientes deben mantener una jurisprudencia, reglas de juego bien claras que nos permitan seguir creciendo. Todo es posible en ese aspecto. Pero debemos empezar por casa, saludando con una sonrisa al vecino que sabés que mientras está baldeando su vereda, su perro se dirige hacia la tuya y defeca sobre la misma. Saludando al hincha del clásico rival que te gasta luegode que su equipo le haya ganado al tuyo. Si te gusta Korn, saludar a quien escucha Britney Spears o Madonna. Son pequeñeces que terminan por agrandarte. Si el panadero te da mal el vuelto, decile, aunque te haya dado de más. Es difícil, porque buenas y malas personas hay en todos lados, pero hay un respeto, una unión entre quienes quieren hacer bien las cosas. Y debemos pelear por eso, porque haya respeto. Porque ese respeto generará mejores personas, y esas mejores personas constituirán una mejor clase política, y esa mejor clase política enaltecerá a nuestras instituciones, y habrá una mayor justicia. Pero hay algo clave que debemos tener: paciencia. Roma no se hizo en ocho días, hay países como España, nuestra madre patria, que ha sufrido guerras civiles en este último siglo, y sin embargo ha salido a flote. Pienso que nuestras generaciones serán las que inicien el cambio, hay gente que vale la pena y que, con aciertos y errores, seguramente siempre tendrá la mejor intención. Tenemos una capacidad de construcción y destrucción que es envidiable, y una soberbia que no lo es. Si ganás sos el mejor y si perdés sos el peor. Nada es tan dramático. Entonces no es tan dramático aceptar la opinión de quien no piense igual a vos. Quizás alguien diga: “Prefiero estar como estamos y no como están los yanquis”. Y va a ser aceptable. Es bueno a veces el dinamismo, el ser como una rueda: constantemente alternás entre el arriba y el abajo. Lo que propongo acá es que todos intentemos sersinceros con nosotros mismos, saber aceptar que podemos equivocarnos y que el otro puede tener razón en lo que está diciendo. ¿Por qué tomó tanta trascendencia la tragedia de Cromañón ocurrida el 30 de diciembre de 2004, en la que murieron 194 personas y otras quedaron seriamente afectadas psicológicamente, y actualmente hay un juicio oral con Omar Chabán y los integrantes de Callejeros como imputados? ¿Los accidentes de tránsito no se llevan una cantidad similar de vidas cada año? Pienso que la respuesta es simple: en la tragedia de Cromañón, había una cabeza visible a quien echarle la culpa. Porque somos muy valientes para levantar el dedo y acusar, pero no tenemos esa valentía para ponernos una mano en el corazón y reflexionar sobre qué errores cometemos. Es cierto, probablemente el 99,9% de quienes lean esto que estoy publicando no hayan matado a nadie con sus errores, pero sí seguramente han generado algún tipo de daño, por más mínimo que sea. Ni siquiera hay que pedir disculpas, con intentar ser mejor alcanza. Primero hay que disculparnos con nosotros mismos, pero no desde la comodidad ni la permisividad, sino desde la sinceridad. No es un “uh, me equivoqué, y bue… ¿qué le vamos a hacer?”. Es un “uh, me equivoqué, voy a tratar de corregir ese error”. Es ir poniéndose metas y cumplirlas. Así empezamos a madurar como personas. Esa armonía con nosotros mismos es la que nos va a llevar a respetar al prójimo. Y así, el país será mejor desde el punto de vista humano. ¿Qué puede pasar en el camino? Seguramente va a llegar aquel momento en el que toquemos fondo. En el que nos miremos la cara y nos “matemos” con la mirada. Chile tuvo un Pinochet, España tuvo un Franco. Pero nosotros, difícilmente tengamos a alguien. Hay que poner mano dura, pero con buena intención. Los índices de inseguridad son escalofriantes, pero… ¿qué los hace ser tan escalofriantes? Que no nos pongamos de acuerdo, que avalemos que haya gente que pague cuantiosas sumas de dinero para “darse un gusto” si se quiere, conviviendo con gente que se “da los mismos gustos” de manera gratuita. Lo que a vos te costó dos o tres meses de trabajo, un ladrón puede conseguirlo en una noche. Lo peor de todo es la multiplicidad de drogas, los adolescentes que son literalmente ignorados por sus padres y que buscan algún refugio en sus vidas, terminan en esta penosa situación. ¿Para qué voy a trabajar, si voy a tardar un mes en ganar lo que puedo ganar en una noche? Los padres ignoran esta cuestión, no les brindan el apoyo psicológico y sentimental necesario, y lo que es peor, no les enseñan ese discernimiento que nos permite visualizar que trabajar es más honesto que robar. En otras palabras, trabajar es lícito, robar es ilícito. A esa “mano dura” me refiero. Pero no podemos pedirle “mano dura” a gente que, de una manera más sutil, termina teniendo la misma conducta. Para robar no hace falta estar armado, ni drogado, ni estar bajo las condiciones de pobreza o indigencia. El poder enceguece, y siempre se quiere más. La inseguridad es el fiel reflejo de cómo somos como sociedad. No hablo de pensar a futuro, pero sí de ganarnos las cosas con el sudor de nuestra frente, como hacían nuestros abuelos. Para que el país crezca se necesita aumentar la producción, no aumentar los impuestos. Para comprarme un plasma, o una cámara digital, o un celular, tengo que trabajar, no salir a robar. Porque si salgo a robar, me van a meter preso. Y esta es la parte de la ecuación que no funciona, que no encaja. No se pone “mano dura”, porque hay que respetar los derechos de la gente que roba. Y el que compra las cosas con el sudor de su frente, que se joda por boludo. ¿Quién respeta el derecho de quien se gana las cosas por derecha?, ¿Por qué pensamos en los derechos humanos a la hora de defender al que roba y no al que se compró algo con su trabajo y tiene derecho a disfrutarlo? Acá nadie pide pena de muerte, sino que se aplique la ley. Si vamos al punto de vista religioso, que es otro de los casos a tener en cuenta, el 5º mandamiento dice “No matarás”. Pero si vamos un poquito más abajo, el 7º dice “no robarás”. En esa tabla de Moisés, matar tiene la misma trascendencia que robar, y como consecuencia, las dos conductas serían repudiadas por igual. Peor aún, si los que roban también matan, ya que no les importa la vida del prójimo. Entonces, ¿por qué se duda tanto en aplicar mano dura con aquellos que se ganan la vida robando? Hay que, por lo menos, generarle la idea a quien tiene intención de robar, que “robar es peligroso”. Luego, si la tabla de Moisés le da la misma trascendencia a robar que a matar, aplicar similares penalizaciones a ambas conductas. Es fácil decirlo, difícil llevarlo a la práctica, pero es la única solución. No divagar, no dudar, no claudicar. Hacer lo que se debe hacer. Y punto. Hay un tiempo para los dichos y otro distinto para los hechos, y la brecha entre ellos debe ser la menor posible. Esto toma más relevancia si el que roba, encima, mata. Estaría incurriendo en una doble penalización. Y volvemos a entrar en el terreno de la “lucha de clases” que alguna vez definió Marx. Hay que bancarse a los que roban, porque tienen derecho a la vida, pero si encima de violar tu derecho de propiedad privada que tanto consagra el capitalismo, te mata, entramos en un conflicto importante. O ellos, o nosotros. Esa parece ser la cuestión. A la clase política le interesa que “ellos” sigan subsistiendo, porque es fácil comprarlos después, son votos que les permitirán perpetuarse en el poder. Es lógico, pero ya hicimos el repaso histórico, así que me remito a lo puesto en los primeros comentarios. Yo estudio economía, y la economía no puede ser analizada aisladamente, prescindiendo de lo político y de lo social. Esas tres patas llamadas política, sociedad y economía, son las bases en las que todo país debe apoyarse, que una de esas tres patas se quiebre o se doble, les hace perder estabilidad a las otras dos, hacen que toda la mesa se caiga. Está en ustedes analizar cual es la pata que está quebrada. Con eso cierro por lo menos lo relacionado al país como conjunto, espero que lo lean y, si surge alguna duda o desacuerdo, siempre está la posibilidad de hablarlo"

Reversión 2008 (3º parte)

¡Buenas tardes! A continuación, la 3º parte del escrito de mi autoría, disfrútenlo y gracias por su visita:

"Era obvio que a Menem le iban a prestar, y después cuando fue a pedir Clemente, em…perdón, Fernando De La Rua, no le iban a prestar, aludiendo alta irresponsabilidad y desconfianza por parte de los políticos argentinos. Bastó una crisis internacional severa, como el “efecto tequila” de 1995, para que se desnudara nuestra vulnerabilidad. Hubo una brusca caída del PBI, y comenzaba a evidenciarse un alarmante índice de desempleo. Los “efectos secundarios” del remedio de la convertibilidad empezaban a asomarse. La recesión terminaría por manifestar su presencia en 1998. Ciertamente, todos estos efectos secundarios terminaron siendo padecidos por el gobierno de Fernando de la Rua. Un político de intachable trayectoria chupete. Entre otras cosas, integró la fórmula presidencial de la Unión Cívica Radical con Ricardo Balbín en 1973, siendo derrotados por la fórmula Juan Domingo Perón-María Estela Martínez de Perón (más conocida como “Isabelita”). Fue derrotado por Raúl Ricardo Alfonsín en las internas presidenciales de 1983, y fue Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires entre 1995 y 1999, donde tomó una mayor trascendencia política y. junto con Carlos “Chacho” Alvarez (líder del FREPASO, movimiento que tomaba notable relevancia en ese entonces). Lideraron la fórmula de la Alianza Política UCR-FREPASO, que se impuso con el 50% de los votos, derrotando a quien después lo terminaría reemplazando en ese caótico fin del año 2001, Eduardo Duhalde, quien compartía fórmula con Ramón “Palito” Ortega. Todo este detalle lujoso para decir que De La Rúa agarró un país típico de un contexto en el que empieza a formarse una avalancha, la bola de nieve se hace cada vez más y más grande, y ante esta situación, el cordobés mostró una alarmante debilidad, podríamos llamarlo impotencia si se quiere. No asumió el liderazgo que el pueblo le había confiado con su voto, y lo único que hizo durante su presidencia fue “tirar manotazos de ahogado”. Para eso no se le ocurrió mejor idea que llamar al padre de la criatura, al que había ideado el plan para salir de la inflación, al que nos había metido en este “brete”. Aún hoy queda por preguntarse: “¿Por qué si en su momento era un plan solo sustentable en el corto plazo, lo siguió defendiendo a muerte, aplicando leyes que terminarían por desencadenar la crisis?”. “¿Sería muy retorcido pensar que Cavallo le hizo la cama a De la Rúa?”. Uno nunca sabe. Es muy difícil pensar que a la misma persona que se le ocurrió la Ley de Convertibilidad, se le hayan ocurrido inventos criollos como el Impuesto al Cheque, la Ley de Déficit Cero o el Corralito. Todas esas leyes terminaron por desencadenar la crisis, y así como ocurriera en 1989 (aunque no tan grave porque ya había sido electo Carlos Saúl), un presidente radical debía renunciar a su cargo. Fue presidente por un día Ramón Puerta (presidente provisional del Senado ante la dimisión de “Chacho” Álvarez en 2000), y se designó presidente provisional hasta marzo de 2002 a Adolfo Rodriguez Saá, hoy solo recordado por haber declarado al país en Default y por los famosos aplausos que esa medida poco seria terminó generando. Duró solo una semana. Asumió Eduardo Caamaño, que convocó a una asamblea que terminaría nombrando a Eduardo Duhalde por lo que quedaba del período, es decir, hasta el 10 de diciembre de 2003. Los primeros meses del 2002 fueron duros…no sólo se mantuvo el “corralito” implementado por Cavallo: hubo devaluación y pesificación de los depósitos, un cóctel fulminante para los que tenían sus ahorros depositados en el sistema financiero argentino (entre ellos De la Rúa, qué raro no?). Tardó mucho nuestro país en reacomodarse a esa situación. Obviamente la inflación no se hizo esperar. Tras la renuncia de Jorge Remes Lenicov como ministro de Economía, llegaría un nuevo “apagador de incendios”, porque en esa época no había otra designación posible para los ministros de Economía. Y Roberto Lavagna leyó muy bien el problema. Había mucha capacidad ociosa, que requería un aumento de la oferta que condujera a la recuperación económica. Y la recuperación no se hizo esperar. Luego llegaron los Kirchner y la historia ya es conocida"


Un gran saludo y la próxima semana, la que es a mi gusto la parte más importante.

Reversión 2008 (Continuación)

Pido disculpas si soy muy insistente con los mismos escritos, pero son la base de presentaciones futuras y ahora el estudio de cara a recibirme no me da mucho tiempo para incurrir en nuevas ideas. Tómenlo como una introducción a lo que se van a encontrar en este blog cuando esté más asentado.

"La base fundamental del peronismo fue la intransigencia, el aislamiento del exterior. Después queremos que la gente que viene a poblar nuestro país nos saque adelante. Perón destruyó lo que inició Roca, Los militares destruyeron lo que iniciaron Perón, Frondizi, Illia, etcétera. El régimen Militar fue el que inició la famosa “crisis de la deuda”, con la estatización de la deuda privada y su “proceso de reorganización nacional”. La deuda externa aumentó un 364%. Alfonsín fue el que inició una nueva etapa de la democracia, en el que había paz y tranquilidad. Se avanzó mucho en materia de enjuiciamientos políticos a los dictadores, y se empezaba a volver a creer en los derechos del pueblo. La gestión no fue la mejor desde el punto de vista económico. La monstruosa deuda heredada del proceso militar sumada a la creciente inflación, no auguraban un buen futuro a la gestión de Raúl Ricardo. De hecho tuvo que entregarle el mando a Carlos Saúl Menem seis meses antes, en un contexto hiperinflacionario y de desconfianza generalizada, más en la economía que en la política. Muy astuto, Menem encontró la solución: debía cortar de raíz el karma de la inflación y de la hiperinflación…pero fiel al estilo peronista, y a nuestra historia general, con una solución mágica, que a la larga terminaría cumpliendo con la triste frase: “pan para hoy y hambre para mañana”. La ley de Convertibilidad, un mecanismo eficiente para estabilizar la economía, un antídoto efectivo contra la enfermedad “inflación”, pero de efectos secundarios imprevistos: Desindustrialización, con su consecuente desempleo y recesión de la economía. Pero durante los primeros años funcionó (lógicamente, como medida coyuntural era brillante, pero debía salirse en un plazo no mayor a dos años), y todos fuimos felices y comimos perdices. Después se reformó la Constitución en 1994, y a otra cosa. Carlos Saúl Menem resultaba reelecto en 1995 con una mayoría importante de los votos, derrotando al mendocino José Octavio Bordón en las elecciones de ese año. Evidentemente el antídoto mágico que por ese entonces había representado la Ley de Convertibilidad, fue determinante. Se volvió a confiar en los planes a largo plazo, se sacaron casas, autos, heladeras, todo lo que ustedes pudieran imaginarse…ciertamente mantener ese tipo de cambio indicaba que cada peso que circulaba en nuestros bolsillos debía estar respaldado por un dólar en la reserva nacional. Esas reservas, que en principio se cumplieron con las masivas privatizaciones que el gobierno maquiavélicamente fue llevando a cabo. Obviamente, cuando se acabó ese dinero, había que pedirle prestado al Tío Sam, y a todos los organismos internacionales que tenían “relaciones carnales” con el Turco"


La próxima semana, la continuación!


Saludos y gracias por el aguante!
 

Reversión 2008

¿Anticipo de otro conflicto del campo? La sequía reinante parece querer que algo de eso ocurra, pero no es precisamente el tema que nos compete. Les dejo un fragmento de un escrito mío del año 2008

"Aquella vez había criticado a la Koala que ahora ni me sale el nombre porque había dicho que Alemania era la capital de Suiza. Pero no importa, lo hacen para vender...o lo que es peor, para que compremos la ignorancia. Lamentablemente está todo el día prendido en ese tipo de programas mi televisor...y meriendo y ceno viendo ese tipo de programas. Esta situación explicada por un futbolista: "Uno merienda y cena viendo este tipo de programas, pero no importa porque uno debe concentrarse pensando en el partido que viene". Algo de eso está bien, así hay que pensar viejo. No darle bola a ese tipo de programas. Pero si marcan más de 30 puntos de rating es porque algo anda mal. Y si Leandro Gioda marca mal y Racing empata sobre la hora se pone una bandera "con más huevo se ganaba". ¿Por qué somos tan exitistas los argentinos? Tan exitistas y tan fracasistas (si se me permite el término). A veces pensamos en el éxito a costa de pisotear cabezas ajenas. Se estarán preguntando: "¿Pero esto en otros lugares del mundo no pasa?" Sí, pasa, pero la diferencia radica en que en otros lugares del mundo hay conciencia colectiva y las intervenciones del Estado son en procura de satisfacer el bien del pueblo que los votó, no el bien propio o el de unos pocos sectores. Pero esta historia es muy vieja y nuestro país es muy joven, 14605 días mas joven que la patria del Tio Sam, y ni hablar de los países de Europa, entre los que se encuentra nuestra madre patria España. Esos fueron los que empezaron escribiendo las páginas de la historia mundial. Ciertamente, con ese criterio Egipto debería ser potencia mundial, pero la historia se encargó de que no fuera así. Bueno, no soy futurólogo, pero iniciar un cambio profundo en nuestra sociedad requiere justamente eso, primero el inicio. Despues se verá hasta donde avanzar. Básicamente se empieza con construir, no destruir. Históricamente este país destruyó lo que hicieron políticos anteriores. Siempre fueron "malos" los gobiernos. Se hizo campaña desprestigiando a los mandatarios de turno, y prometiendo la panacea en todos los casos. Incluso llegaron a prometerse cosas que no podían cumplirse. No hay soluciones mágicas, ni seres humanos perfectos...motivo suficiente para que dejemos de ilusionarnos con lo que nos digan. A este país lo mató la viveza criolla, la avidez de poder por parte de la clase política. Somos “el país de las antinomias”. Los seis años y cuarenta y cuatro días que transcurrieron entre la Revolución de Mayo y la Declaración de la Independencia, y los lugares en los que cada una se celebraron (el Cabildo Porteño, principal ícono de nuestra Capital Federal, y la Casa de Tucumán), dejan una puerta abierta al análisis, a la primera y gran antinomia que me animo a decir que hoy sigue más vigente que nunca: Unitarios y Federales. Y un fiel reflejo de ello, y que es lo que un poco nos pinta de cuerpo entero, es Juan Manuel de Rosas. Sí, el mismo que sale en el billete de 20 pesos. Reconocido por nuestra historia como ícono del federalismo, fue Gobernador de la Provincia de Buenos Aires entre 1830 y 1852, año en el que fue derrotado en la recordada Batalla de Caseros por Urquiza, que de ese modo llamó a una Convención Nacional Constituyente que sancionó nuestra primera Carta Magna allá por 1853. Buenos Aires, en desacuerdo, se segregó de la Confederación hasta 1860, y el triunfo conseguido en Pavón empezaría a brindarle una fisonomía al país. Y así empezaron frases del estilo “Gobernar es poblar”, la pérdida innumerable de territorios a manos de Bolivia, Brasil, Paraguay, Uruguay y sobre todo Chile, la “Ley Riccieri” que instauró el Servicio Militar Obligatorio que perduró por más de 90 años hasta el recordado “Caso Carrasco”, El Código Civil de Vélez Sársfield (un unitario de los bravos), la educación pública y gratuita, La Campaña del Desierto que nos permitió conquistar la Patagonia, a la que ignoramos a tal punto de estar gran parte de ella vendida a conocidos empresarios extranjeros (Si, aunque el matrimonio presidencial sea de Santa Cruz, hay realidades que ya son conocidas, pero no viene mal recordar). Lo ven, ahí empezó el gran problema: La negación de nuestras raíces…la continua inmigración exterior terminó de abolir por completo nuestros orígenes. Evidentemente nos ha faltado creer en nuestros orígenes, siempre hemos pensado que lo mejor era traer gente de los países más desarrollados, que si otros países eran exitosos, debíamos “copiar” esas ideas. Yo siempre sostengo que en Argentina se hace todo exactamente al revés."

Continúa, pero es mejor ir por partes...

Saludos a todos y gracias por su atención

El origen del General Juan Domingo Perón

Buenas noches. En esta ocasión, presento una modesta nota que recuerda que la figura de Juan Domingo Perón emergió a partir del Golpe de Estado perpetrado contra el presidente Castillo en 1943. Muchos lo asocian como admirador de Mussolini y de Hitler, simpatizando con muchas de las políticas de estos gobernantes que implementaron un régimen totalitario en Italia y Alemania, respectivamente. Perón perseguía incesantemente a todo el que se oponía a su ideología, y a quienes consideraban que lo habían traicionado. La persecución a medios de comunicación opositores también estuvo a la orden del día, expropiando a varios,  como fue el caso de La prensa y La Razón.

Esta reseña permite trazar un paralelismo con lo que hoy pretende hacer el kirchnerismo, pero además dejar en ridículo la acusación a Clarín de apropiarse ilegalmente de Papel Prensa y la persecución a los hermanos Noble Herrera sobre si son hijos de desaparecidos. Como dije anteriormente, éste es otro conflicto de antinomias, y no puede criticarse al que actúa de determinada manera, si quien critica lo hace de una manera similar. Se crea una figura paradójica, la de la "dictadura constitucional", queriendo disfrazarse de gobiernos democráticos elegidos popularmente mientras sólo se dedican a acumular y concentrar todo el poder para lograr una perpetuidad en el mismo.

Se critica y se menosprecia a los "intereses económicos de las corporaciones", y a quién "gana mucha plata", cuando este tipo de gobiernos sólo pretenden mantener contento a un sector de la población con una pequeña porción de la torta y quedarse con el resto impunemente, sin que nadie los juzgue o intente balbucear algo.

En el transcurso de la semana subiré las notas que escribí en 2008 y 2009, con pertinentes ediciones y actualizaciones

Todos por Famatina

Particularmente a todos nos ha sensibilizado la movilización de un pueblo completo, Famatina, en la provincia de La Rioja, contra el emprendimiento megaminero que pretende llevar adelante la compañía canadiense Osisko, con el aval del gobernador provincial Luis Beder Herrera. Por eso es lamentable escuchar hablar de una inminente represión de Gendarmería, enviada por el propio Beder. Esperemos que todo termine en paz y que no sea el principio de una política prominera que pretende expandirse por todo el país, recordando la derogación de la ley que prohibía emprendimientos con productos químicos en Río Negro, siendo esta una de las últimas medidas del fallecido gobernador Soria. Estamos asistiendo a un saqueo sin precedentes de nuestros recursos naturales y a un desprecio inusitado por lugares que podrían ser centros turísticos maravillosos (y así generar ganancias no tan cuantiosas pero perdurables en el tiempo y por sobre todas las cosas, NUESTRAS). Pero es evidente que, históricamente, todo lo que pasa "del otro lado de la General Paz", pasa inadvertido. Mayoría electoral no es lo mismo que Licencia Social, y estamos todos cansados de que los gobernantes manejen todo a su antojo y castiguen a pueblos enteros con medidas impopulares.

Un saludo a todos

Introducción

Bienvenidos a todos. A partir de este momento estoy incursionando en este apasionante mundo de los blogs, escribiendo algunas líneas que espero sean de utilidad para quien las lea. He estado analizando con detenimiento los acontecimientos que día a día se han sucedido en nuestro país en los últimos años, y arribé a la conclusión de que necesitamos estar más unidos como Nación, crear una corriente que respete el disenso y la posibilidad de que dos opiniones diametralmente opuestas puedan convivir. En Argentina esto ha sido, históricamente, algo difícil de lograr, más bien imposible. Las antinomias han estado a la orden del día, desde unitarios versus federales, pasando por personalismo versus antipersonalismo (en relación al Gobierno de Hipólito Yrigoyen), y la actual y más conocida, peronismo versus antiperonismo.
Hoy, como todos sabemos, se habla de kirchnerismo versus antikirchnerismo. En líneas generales, me considero antikirchnerista. Para lograr lo que se quiere, primero hay que saber qué es lo que no se quiere. Y un modelo que basa sus logros en estadísticas falaces, realmente no me parece confiable. Mucho menos, un modelo que persigue y menosprecia a quien piensa distinto y necesita permanentemente un enemigo a vencer para demostrar un carácter épico y heroico. El peronismo, hoy más conocido con la variante "kirchnerismo", construyó poder a partir de dádivas otorgadas a quienes no tienen acceso a un trabajo o a una vida digna, y buscó siempre perpetuarse en el mismo. El "detonante" que hace que escriba estas líneas ahora, es que la constitución de 1949 decretaba la reelección indefinida del General Juan Domingo Perón, un claro referente de este tipo de políticas que no queremos más.
El objetivo es dejar el concepto negativo de estar en contra de una idea, y generar una nueva idea positiva, que de posibilidad a un cambio que sé que muchos estamos deseando

Un saludo y gracias por su atención